Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин поручил без отлагательства провести широкое обсуждение выхода России из Болонского процесса и поставить эту проблему на особый контроль.

Совершенно очевидно, что эта тема требует скорейшего рассмотрения. Возможно, сразу после приезда из регионов проведем обсуждение этого вопроса либо в рамках Совета Думы, либо, если потребуется, проведите расширенное заседание комитета,

заявил он.

По поручению спикера Госдумы тему отказа от Болонской системы парламентарии поднимали еще в 2019 году на площадке Совета законодателей. Но до сих пор она оставалась предметом дискуссии: дело в том, что в парламенте к мнению регионов относятся с уважением.

В нынешней же ситуации, когда международная обстановка усложнилась, а ряд стран ведет по отношению к России недружественную политику, от государства требуются решительные действия. Так, Министерство науки и высшего образования уже подтвердило свое намерение выйти из Болонского процесса и отношение к нему как к «прожитому этапу». 

Отметим, Вячеслав Володин 25 мая открыл в своем Telegram-канале голосование, чтобы узнать мнение граждан России по вопросу выхода РФ из Болонской системы образования. И только за первые сутки в нем приняли участие 355 тыс. человек, из которых 90% поддержали отказ от «болонизации» российского образования.

О целях Болонского процесса, о вреде, который европейская система стандартов наносит отечественному образованию, и о том, что парламентарии считают необходимым изменить, чтобы улучшить качество обучения российских ребят, читайте в материале «Дума ТВ».

ЧТО ТАКОЕ БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС

Болонским процессом называют серию переговоров, которая началась 19 июня 1999 года с подписания декларации в Болонском университете. Западные чиновники планировали свести в общую систему стандарты высшего образования своих государств, и для этого проводились встречи на уровне министерств. В итоге было создано Европейское пространство высшего образования, в которое вошли 29 стран Европы. А сейчас в Болонский процесс включены уже 48 государств.

Российская Федерация присоединилась к нему в сентябре 2003 года, и с этого момента началась «перестройка» российской системы образования для приведения ее в соответствие с западными образовательными «идеалами».

Главная цель Болонского процесса — сделать уровни высшей школы в разных странах одинаковыми, а научные степени, получаемые после обучения — сопоставимыми, чтобы граждане этих государств имели свободный доступ к высшему образованию, свободно перемещаясь по Европе. Также в качестве результата введения Болонской системы декларируется повышение качества образования и более успешное трудоустройство людей, которые получили образование «по системе».

Но одновременно Запад, в соответствии с Болонской декларацией, щедро делится с вузами стран-участниц «европейскими воззрениями», которым все участники процесса обязаны соответствовать. Отказаться от этой «надстройки» нельзя, да и плюсов в сотрудничестве заявляется порядочно: это и приложение к диплому, которое признается во всех странах-участницах Болонской системы, и возможность для студентов и педагогов стажировки и трудоустройства в любой стране Евросоюза.

ЛЕБЕДЬ, РАК ИЛИ ЩУКА?

Систему образования в России в начале нулевых перекроили полностью. «Общечеловеческие» педагогические программы были созданы практически с нуля, в соответствии с ценностями и стандартами Евросоюза. В школах, для обеспечения равного доступа к высшему образованию для детей на всей территории РФ, были введены Единые государственные экзамены, которые оценивают знания детей по европейским стандартам — в тестовой системе.

Но к улучшению качества образования эти реформы не привели. «Западные» госэкзамены для школы, с одной стороны, стали дамокловым мечом, превратив ее в инструмент для натаскивания, а с другой — лишили ее шанса научить новое поколение критически мыслить, рассуждать, анализировать. Дети имеют нулевые знания за пределами предметов, которые они собираются сдавать на ЕГЭ, отметил ранее первый зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, депутат фракции КПРФ Олег Смолин.

Падение качества образования во многом связано с ЕГЭ, поскольку в последних классах ребята преимущественно не учатся, а готовятся к ЕГЭ,

подчеркнул он.

Между школьными, вузовскими программами и контрольно-измерительными материалами к экзаменам имеется расхождение, и это отмечают и педагоги, и парламентарии. Так, депутат фракции «Единая Россия», член Комитета ГД по просвещению Лариса Тутова отмечала, что КИМы необходимо изменять, чтобы вузам не приходилось переучивать детей. А ее коллега по фракции, член Комитета ГД по науке и высшему образованию Ольга Пилипенко поднимала вопрос о соответствии школьных учебников программам обучения и КИМам.

«ВЫШКА» ИЛИ ЧТО-ТО СРЕДНЕЕ

Подготовка специалистов в российских вузах, в соответствии с европейскими стандартами, была разбита на трехцикловое обучение — бакалавриат, магистратуру и аспирантуру с модульной системой обучения. Но новых возможностей для трудоустройства для выпускников вузов не возникло.

Любой работодатель вам скажет, что бакалавр — это недоучка. В СССР были инженеры, специалисты с нормальным пятилетним образованием, и надеюсь, что министерство [науки и высшего образования] возродит эту систему,

отметил глава фракции СРЗП Сергей Миронов.

Олег Смолин согласен с коллегой — главный минус реформы, по его словам, в том, что качество образования бакалавра ниже качества образования специалистов.

Еще один негативный эффект — выборочные знания студентов, отсутствие в них системности. Та же беда, что и в школе: там дети учат только то, что нужно для ЕГЭ, а тут — студенты сами выбирают предметы, гоняясь за «кредитами», а остальные дисциплины остаются на периферии их зрения.

Помимо того, при всей стандартизации и при всех «общих пространствах», для европейских «коллег» российские вузы точно так же остаются на периферии. При том, что дипломы российских выпускников обещают своим владельцам теплый прием практически во всех странах Евросоюза, — признают их отнюдь не везде.

УЧЕНОСТИ ПЛОДЫ

Ну а как же «правильные» воззрения, навязанные российскому образованию? Разве воспитание личностей по европейским стандартам не должно гарантировать им успешную интеграцию в западное общество? Нет, монополия на истинно европейскую картину мира остается за «правильными» европейцами, а также за молодежью из антироссийски настроенных «приемышей» Евросоюза. Россияне в число счастливых «граждан мира» не входят. А значит, в требовании сохранять верность европейским ценностям следует усматривать другой смысл.

Последние события показали, насколько здорово на Западе умеют «дружить против». И насколько хорошо работает иезуитская образовательная система, направленная на извращение системы ценностей молодых людей, подчинение их целям, которые не совпадают с интересами родного государства — а иной раз даже противоречат основам его существования.

Пора отказаться от Болонской системы и вернуться к традиционной русской системе образования: одерживая победы на фронте, мы рискуем понести идеологическое поражение, потеряв целое поколение наших граждан — ныне школьников и студентов,

отметил вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

Лидер фракции ЛДПР, глава Комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий назвал участие России в Болонской системе плохим экспериментом.

Нас нельзя взять самыми современными видами оружия, но можно взять иначе — оболванив нашу молодежь,

подчеркнул он.

Слуцкий пояснил, что 10-15% российских ребят, по задумке стратегических «партнеров» России, должны иметь возможность обучиться в университетах англосаксонского мира — и вернуться домой «с поставленными там задачами». А остальные — получить средненькое образование. Такое расслоение только на руку коллективному Западу. Но должно ли устраивать такое положение дел Россию?

ДАВАЙ, ДО СВИДАНИЯ

Глава Комитета ГД по науке и высшему образованию, депутат фракции СРЗП Сергей Кабышев отметил, что при совершенствовании системы образования важно учесть как положительные стороны советской системы, так и «уроки» Болонской.

Нужен целый комплекс мер, позволяющий в короткие сроки восполнить пустоту, которая образовалась в результате враждебной и вредоносной для страны «реформы» образования,

заявил первый замглавы фракции СРЗП, председатель Комитета ГД по делам национальностей Геннадий Семигин.

Система образования консервативна, она не любит ломки, напомнил Олег Смолин. При том, что коммунисты были против введения Болонской системы в России, «выпрыгивать» из нее сейчас, по его словам, невозможно и неправильно. Он напомнил, что к науке эта система имеет «весьма опосредованное» отношение, да и участие России в Болонском процессе приостановлено, как и доступ ученых из РФ к западным базам данных — то есть Россия в этом плане ничего не теряет.

Нами подготовлена версия законопроекта, которая предполагает, что образование специалиста должно быть основным, но не предполагает запрещать вузам участвовать в Болонском процессе, если наши позиции в этом отношении будут восстановлены,

сообщил Смолин.

Первый зампред комитета, депутат фракции «Новые люди» Ксения Горячева озвучила позицию фракции относительно намерения Министерства науки и высшего образование разработать отечественную систему образования — «Новые люди» с этим решением согласны.

Мы считаем, что не важно, как система будет называться. Как всегда, стоит вопрос, как учат и чему учат,

подчеркнула парламентарий.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой отметил, что Болонская система как инструмент разрушения суверенитета России не может присутствовать в российском образовании в тот период истории, когда государство этот суверенитет восстанавливает.

Нужно лишь адаптировать традиционное русское образование к вызовам современности, и из наших вузов вновь начнут выходить яркие, талантливые и высокообразованные граждане своего Отечества, а не менеджеры с идеалами потребительства,

заверил он.