Наверное, самая острая проблема в области защиты животных, которая волнует и власти, и простых людей — это проблема бесхозных животных. На ее решение направлен ряд законов, принятых Государственной Думой — и в первую очередь закон «Об ответственном обращении с животными», который запрещает выбрасывать животных на улицу.
«Совершенно очевидно, что появление бродячих животных произошло из-за людей. Правильно нам всем заняться реальными делами: строить приюты, пропагандировать ответственное отношение к братьям нашим меньшим»,
Почему до сих пор не удается решить эту проблему до конца, разбирались в редакции «Дума ТВ».
Ловить или травить, вот в чем вопрос
Есть закон. Но и бродячие животные есть, и не все они безобидны. Граждане, порой небезосновательно, считают, что есть угроза их жизни и жизням их детей.
А если власти не решают проблему — кто должен этим заниматься? И за регулирование численности животных в городах берутся «санитары каменных мегаполисов», которые держат в страхе целые кварталы. Нет, вызвать службу отлова — это слишком простой путь. Никаких компромиссов — враг должен быть уничтожен.
«Догхантер — это романтизированный образ. Они создают группы ВКонтакте, они объединяются, даже какую-то идеологию подводят под свою деятельность. Но это обычные преступники, причем совершающие тяжелое уголовное преступление»,
В законодательстве нет такого понятия — «догхантер». Зато в Уголовном кодексе есть статья «Жестокое обращение с животными», которая предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
«Мы специально ввели пункт за убийство двух или более животных — для того, чтобы привлекать к ответственности догхантеров. Юридически такая ответственность существует»,
Да, статья есть, но привлечь к ответственности догхантера сложно: эти «гуманные» охотники на городских животных промышляют исподтишка, разбрасывая отраву в жилых кварталах.
Поймай меня, если сможешь!
Доказать причинно-следственную связь между тем фактом, что человек где-то на улице выбросил что-то из кармана, и конвульсиями, в которых бьется собака, приведенная с прогулки домой, — очень непросто. Поэтому «догхантеров» привлекают к ответственности очень редко.
«Поймите, от действий этих преступников страдают больше не бездомные животные, а владельческие, и первое, чему нужно научить свою собаку — ничего не подбирать с земли или с пола. Это первая команда, которую собака должна понимать, потому что сегодня, с учетом низости и подлости этих людей, если она что-то подберет с земли, она может погибнуть»,
Причем счет идет даже не на часы, а на минуты, и если в течение получаса не вмешаться и не провести экстренные мероприятия по реанимации животного, оно погибнет. В условиях мегаполиса добраться до клиники за полчаса нелегко, а самостоятельно реанимировать собаку еще сложнее — нужно иметь под рукой набор соответствующих средств.
Важно отметить, что попадают под горячую руку «вершителей справедливости» не только животные — страдают и маленькие дети, которые возятся в песочницах и после этого тянут руки в рот. Поэтому можно сказать, что «догхантеры» опасны не только для собак — а в принципе для общества.
Одного поля ягоды
Выделять догхантеров в отдельную категорию не имеет смысла — нет разницы, как именно убивают животных, важен сам факт преступления.
«У нас для того, чтобы решать проблему безнадзорных животных, есть службы отлова. Они должны отловить, поместить в приют, вакцинировать и стерилизовать. Где здесь про убийство?»
Перед Уголовным кодексом «санитары каменных джунглей» и живодеры, действующие открыто, равны. И их мотивы с точки зрения законодательства не важны — умерщвление животных не перестает быть убийством из-за «благородства» цели.
«Условно говоря, какой-то сумасшедший вышел, застрелил несколько собак, или сотрудник службы отлова где-нибудь в Якутске убил лопатой несколько собак. Или как в Воронеже сейчас, в приюте для безнадзорных животных кто-то 20 животных убил. Называть их догхантерами или не называть? Да черт их знает, что у них там в голове, какие мотивы ими двигали»,
По его словам, есть в России и главы городов — «догхантеры»: некоторые муниципалитеты до сих пор заключают контракты на умерщвление животных. И необходимо, чтобы должностные лица, которые допускают это, несли ответственность.
Убийцы высокого полета
Несмотря на то, что закон определил в качестве основного принципа работы с безнадзорными животными «на местах» ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат) или пожизненное содержание в приютах за счет государства, в ряде регионов в нарушение законодательства продолжает убивать бездомных животных, объясняя это недостатком средств на постройку приютов.
«В течение восьми лет рассматривался закон об ответственном обращении с животными, где все эти механизмы были прописаны. Было понятно, что он будет принят, к этому можно было подготовиться»,
Более того, в марте 2021 года выяснилось, что полного единогласия нет и среди депутатов — в Госдуму был внесен законопроект о «гуманном умерщвлении» безнадзорных животных, который дал бы право муниципалитетам «быстро и безболезненно» убивать бесхозяйных животных. Бурматов прокомментировал его так: саботаж закона приводит к бардаку.
Законопроект вызвал шквал критики со стороны депутатов и был спешно отозван авторами, но дал повод для дальнейшего обсуждения проблемы выполнения закона о животных в регионах.
Так, замглавы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев отметил, что проблема с выполнением законодательства о защите животных требует смягчающих поправок на переходный период для деревень, поскольку им действительно экономически трудно выполнить требования закона.
«Тема обсуждается, но возврата к отстрелу не будет»,
А Александр Хинштейн сказал, что не удивится, если узнает, решение проблемы безнадзорных животных тормозится из-за того, что содержание и стерилизация отловленных кошек и собак возложены на тех же «пильщиков», которые раньше занимались уничтожением животных.
Закон есть закон
Следует отметить, что в прошлом году в России начали создаваться приюты для безнадзорных животных. И именно в этот год в России сократилось количество покусов и нападений животных на людей — снижение этого показателя составило 10%. А что предложения вернуться к убийству бесхозных животных звучат от тех регионов, которые не делают даже попыток исполнять закон о животных — это симптоматично.
«Они не построили ни одного приюта, <…> вообще никак не занимаются безнадзорными животными, и говорят — что-то у нас их много развелось, закон плохой. Слушайте, так начните его соблюдать!»
И действительно, регионы, где закон выполняется, за три года его действия смогли сократить численность бродячих собак вдвое — причем ни одно животное не было убито. Не было в этих регионах и карантинов по бешенству, и страшных историй про покусы, свидетельствует официальная статистика Роспотребнадзора.
«Как правило, основная тема <…> — у нас нет денег на приюты, дайте нам их убивать. Но послушайте, вы десятилетиями тратили деньги на убийство этих несчастных собак, в результате у вас их все время становилось больше»,
Кормушка закрывается
В некоторых регионах на умерщвление животных тратят средства значительно большие, чем требуется на постройку приютов, и с принятием закона этот бизнес должен был уйти в прошлое. Но за то, чтобы закон исполнялся, до сих пор приходится бороться.
«Я добился возбуждения 27 уголовных дел через Генеральную прокуратуру в отношении чиновников, которые не исполнили свои полномочия, не построили приюты, не поместили туда бездомных животных и допустили нападение этих животных на людей»,
Отвечать за несчастные случаи, связанные с нападением на людей бесхозных животных, должны муниципальные чиновники, уверен Бурматов. Потому что у них есть на это деньги и есть обязанность обеспечить постройку приюта для таких животных, но они эту обязанность не выполнили. И по отношению к ним будет применена статья УК 293 — халатность должностного лица или 115 статья — причинение вреда здоровью по неосторожности, а в случае, если нападение повлекло за собой смерть потерпевшего — 109 статья, которая предусматривает лишение свободы сроком до трех лет.
Простая арифметика — на 2 млрд рублей, которые один условный муниципалитет тратит ежегодно на контракт с компаниями-«отстрельщиками», можно построить 100 приютов. Но проблема в том, что деньги на отстрел можно «распределять» бесконечно, а с постройкой приютов кормушка закроется навсегда.
