Проект о ликвидации унитарных предприятий принят ГД в I чтении

Законопроект о ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий принят депутатами Госдумы в первом чтении. Соответствующее решение было принято на пленарном засдеании во вторник, 11 декабря, в котором принял участие замруководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский. 

В ходе обсуждения законопроекта первый зампред Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, депутат от фракции СР Валерий Гартунг обратил внимание на реализацию данной меры на территориях при отсутствии конкуренции.

«Есть территории, на которых конкурентные, вроде как бы деятельности, но конкуренция отсутствует. Например, обеспечение продуктами питания, транспорт в трудноудаленных районах. Как в этой ситуации поступать? (…) Потому что муниципалитеты не смогут тогда обеспечивать жизнедеятельность этих территорий»,

сказал он.

В свою очередь Сергей Пузыревский отметил, что в документе предусмотрена норма, которая запрещает ликвидацию унитарных предприятий в зонах с отсутствием конкуренции.

 «Если конкуренция отсутствует, в том числе в транспорте, в обеспечении продуктами питания, то в этом случае унитарные предприятия не подлежат ликвидации»,

сказал замруководителя ФАС.

Напомним, документ о запрете создания в России новых ГУПов и МУПов со следующего года в Госдуму внесло Правительство РФ. Согласно проекту, исключение сделано для унитарных предприятий, которые были созданы в соответствии с федеральными законами, актами президента или кабмина, а также учредителями которых являются Минобороны и ФСБ.

Отмечается, что ранее созданные такие предприятия, не отвечающие данным критериям, в течение двух лет должны быть преобразованы в другие организационно-правовые формы.

Ранее Госдума перенесла рассмотрение законопроекта о преобразовании государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Такие меры парламентарии приняли в связи с тем, что представители от всех фракций высказались о том, что вопрос не проработан и требует дополнительного рассмотрения.

Смотрите также