Хинштейн назвал случаи, когда полицейские могут применить оружие в отношении животного

Сотрудники полиции могут применять оружие в отношении бешеных собак только в случае прямой угрозы жизни и здоровью человека. Замещать службы отлова полицейскими — за гранью добра и зла, считает глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат фракции «Единая Россия» Александр Хинштейн.

Нужно четко понимать, что если существует угроза жизни и здоровью граждан, сотрудника полиции, у него есть право, в том числе применить оружие для защиты. Речь идет только о тех случаях, когда возникает непосредственная угроза. И это может быть не только собака,

пояснил Александр Хинштейн.

Читайте также

В Госдуме не планируют расширять полномочия полиции в решении вопроса бродячих собак

У правоохранителей есть четко очерченный круг полномочий, в том числе в части применения табельного оружия, отметил Владимир Бурматов.

Он напомнил, что в 70-х годах младший лейтенант полиции Александр Гуров застрелил напавшего на человека льва.

Означает ли это, что сотрудники полиции должны, в том числе регулировать и численность диких животных в зоопарках или цирках? Конечно же, нет. Проблемы, которые сегодня есть в стране и связаны с бродячими животными, с нападениями на людей, с осложнением общей ситуации необходимо решать абсолютно другими способами, без участия правоохранительных и силовых органов. Каждый должен заниматься своей работой,

подчеркнул глава думского комитета.

Отстрел собак и любых других животных не является профессиональным родом деятельности правоохранительных органов, обратил внимание Александр Хинштейн.

Если для того, чтобы защитить жизнь человека от нападающей на него бешеной собаки, сотруднику надо применить оружие, он его применит. Но замещать бригады ловцов полицейскими — за гранью добра и зла,

заключил парламентарий.

Ранее депутат фракции ЛДПР Евгений Марков допустил расширение полномочий полиции в решении вопроса бродячих собак. Парламентарий напомнил, что у сотрудников полиции есть право применения оружия в отношении опасных животных. Однако, как заметил Евгений Марков, эта статья должным образом в критической ситуации не реализуется.