В ГД считают, что мораторий на банкротство нужно заменить адресными мерами защиты
На сегодняшний день продление моратория в отношении юридических и физических лиц несет больше минусов, чем преимуществ, и вместо него целесообразно разработать и принять точечные меры. К такому выводу пришли участники круглого стола «Мораторий на банкротство. Продлевать нельзя отменять», который прошел в МИА «Россия сегодня».
Запрет на банкротство дал компаниям необходимое время на восстановление финансовых потоков и выстраивание логистических цепочек, нарушенных из-за введения санкций. Многие физические лица также воспользовались введенной мерой защиты.
По словам зампредседателя Комитета Госдумы по финансовому рынку, депутата фракции ЛДПР Аркадия Свистунова, в сложившихся обстоятельствах оперативность имела приоритетное значение, данная мера поддержки носила временный характер и принималась с расчетом на ее корректировку в зависимости от эффективности по факту.
Когда наша страна столкнулась с адскими санкциями, возник риск массовых неплатежей. Последовала та же мера, что хорошо показала себя в ковидный период. И это было правильно решение. Коллапса не произошло. Мораторий действительно сыграл свою важную роль, но его продление будет иметь уже избыточный характер,
Замглавы Комитета ГД по экономической политике, депутат фракции ЛДПР Станислав Наумов добавил, что часть мер повторила ситуацию с пандемией.
Но, поработав сейчас в условиях санкций, мы должны понять, что антикризисные меры не должны быть калькой с пандемийных мер, сейчас пришло время других решений, основанных на другой ситуации. Регулирование в целом должно быть чувствительнее к тем оценкам фактического воздействия, которые мы увидели за полгода. А сам мораторий в таком виде не нужен в принципе,
В заключении круглого стола модераторы сошлись во мнении, что пролонгация моратория целесообразна при условии соблюдения ряда аспектов. Необходимо устранить правовое неравенство кредиторов и должников, находящихся в привилегированном положении по отношению к лицам, которые рассчитывали на справедливое пополнение оборотных средств за счет взыскания с реальных должников по решению суда. Послабления, связанные с приостановлением мер исполнительного производства, должны носить точечный характер. Наконец, действие моратория должно ограничиться адресными мерами поддержки социально уязвимых компаний и граждан в критической ситуации.