В ЛДПР разъяснили цели законопроекта о запрете уничтожения продуктов

Интерес к законопроекту фракции ЛДПР о запрете уничтожения пригодной к употреблению продукции вполне понятен — в России достаточно исторических примеров ее нехватки, подчеркнул замглавы фракции, председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, комментируя реакцию на инициативу ЛДПР.

Внимание к нашему законопроекту о запрете уничтожения пригодной к употреблению продукции вполне понятно. А как же? Посмотришь новости — (даже мельком) там в кафе пару килограммов "санкционки" изъяли, там ещё кто-то с пармезаном попался, там кого-то накладная по "неправильным" яблокам подвела. А итогом — мощные кадры с бульдозерами и тысячами тонн уничтоженных продуктов,

написал он в своем Telegram-канале.

Читайте также

ЛДПР подготовила законопроект о запрете уничтожения конфискованных продуктов

Авторы инициативы отмечают, что было бы правильнее после проведения экспертизы на пригодность использовать такие продукты по прямому назначению.

Но, по словам депутата, не сообщается, сколько их прошло мимо «телевизионно-бульдозерных ножей». Зато по региональным каналам следом за этими кадрами следуют сюжеты из школьных столовых — «черная перловка, зеленые сосиски, слипшиеся макаронные завтраки». И в то же время любые инициативы на эту тему отклоняются уже в первом чтении.

Речь-то в законопроекте далеко не только о санкционке — ее просто охотнее цепляют в качестве примера. Как же тогда насчет изъятия у браконьеров и последующего (за бюджетные средства) уничтожения, к примеру, родной российской рыбы?

подчеркнул Нилов.

Он отметил, что привлечение внимания к проблеме физического уничтожения продуктов в нашей стране, «где достаточно, к сожалению, исторических примеров их нехватки, сроков давности не имеет».