ГД приняла в первом чтении пакет законопроектов о реформе судебной системы
Госдума приняла в первом чтении пакет законопроектов о реформе судебной системы. Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников рассказал о поправках в арбитражно-процессуальный, гражданско-процессуальный кодексы и кодекс административного судопроизводства. В частности, вводится такое понятие, как «подсудность», объясняется необходимость мотивировочной части решения суда и появляется норма, по которой представлять интересы сторон в суде сможет только лицо с высшим юридическим образованием.
«Достаточно крупный пакет, связанный с реформированием судебной системы. Мы часто говорим о том, что у нас возникают новые инстанции: апелляционная, кассационная. Но на самом деле, конечно, важно, как будут защищаться права граждан, юридических лиц. Вносятся поправки в арбитражно-процессуальный кодекс, в кодекс административного судопроизводства и гражданско-процессуальный кодекс. Мы знаем, что у нас недавно было объединение Верховного суда с Высшим арбитражным, и, конечно, как следствие, у нас унификация норм происходит»,
Также, по словам представителя фракции «Единая Россия», вводится такое понятие, как «подсудность»: теперь, если даже жалоба подана не в ту инстанцию, но объективна и понятна, ее будут обязаны передать по компетенции конкретному суду. Например, если жалоба подана в суд общей юрисдикции, но ее не имеют права там рассматривать, жалобу передадут в соответствующий арбитражный суд и наоборот.
Помимо этого, в процессуальный кодекс внедряется принцип, что представительство в судах должно быть профессиональным, говорит Крашенинников.
Защищать чьи-либо интересы в суде смогут только лица с высшим юридическим образованием. Однако в особых случаях может быть использована такая специальная категория, как поверенное лицо, которое по узким специальным областям сможет представлять ту или иную сторону.
Есть и дискуссионные моменты, отмечает Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, например, с какой суммы взыскания рассматривать то или иное дело в упрощенном порядке. Верховный суд говорит, что речь идет о сумме до 500 тыс. рублей, поясняет Крашенинников. Соответственно, понадобится меньше доказательств и будет меньше прений сторон, говорит парламентарий. По его мнению, эта сумма завышенная, он предлагает ее снизить.
Павел Крашенинников также называет важной тему наличия или отсутствия мотивировочной части.
Мотивировочная часть — это объяснение, почему принято то или иное решение суда. По его словам, представители правоохранительной системы считают, что суду не обязательно говорить, почему принято решение, а нужно просто его зафиксировать. Депутаты настаивают, что нужно объяснять, почему то или иное решение вынесено — и для его понимания, и если та или иная сторона считает, что права ее нарушены, чтобы она могла, опираясь на эту мотивировочную часть, обжаловать соответствующее решение в следующем суде.
Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов в свою очередь объяснил, почему представители его партии будут голосовать против соответствующих предложений.
«Мы всегда поддерживали те предложения Верховного суда, которые направлены на обеспечение независимости суда, повышение эффективности его работы, поддержку статуса судей, но данный законопроект мы поддержать не можем, потому что он содержит новации, которые нарушают принципы гласности, доступности правосудия»,
«Прежде всего я имею ввиду отказ от мотивировочной части (…), в большинстве случаев принятие решений по гражданским и административным делам. Как их в мотивировочной части обжаловать, эти решения. Если предлагают обжаловать по протоколу, протокол является очень сложным процессуальным документом и не всегда адекватным, и ссылка на то, что обжалуется лишь мизерная часть принятых решений, тут уже не работает, потому что (…) участникам процесса, сторонам, ясны мотивы, по которым судья принял то или иное решение», – добавил депутат.
23 мая Госдума также одобрила в первом чтении пакет из трех законопроектов, внесенных Президентом РФ, и направленных на повышение открытости и прозрачности судебной системы.
