Депутаты Государственной Думы обвинили Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в превышении полномочий и вмешательстве в судебную систему России после того, как международный суд потребовал немедленно освободить осужденного блогера Навального.
В своем решении Страсбургский суд сослался на 39 статью Регламента об обеспечительных мерах. В ней говорится, что по просьбе одной из сторон дела или любого другого заинтересованного лица либо по собственной инициативе он может указать на любые предварительные меры, которые сочтет необходимыми в интересах сторон или надлежащего проведения судебного разбирательства.
В ответ на это Минюст направил заявление с просьбой отменить обеспечительные меры и признать саму жалобу от блогера неприемлемой, так как ЕСПЧ уполномочен обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ее государствами-участниками, но в своем решении суд не привел ни одного факта или нормы конвенции.
Эта история получит продолжение только в июне, когда Комитет министров Совета Европы снова соберется по этому поводу.
Инструмент влияния на страны
Все страны, входящие в Совет Европы и ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, признали таким образом юрисдикцию Страсбургского суда, который призван обеспечивать достижение справедливости и соблюдение норм конвенции.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что ЕСПЧ стал политическим инструментом влияния на страны, в том числе на Россию.
«Они превышают свои полномочия. Их решения политически ангажированы, и они своим регламентом пытаются подменить национальное правосудие»,
Политизированность Страсбургского суда
ЕСПЧ начал свою деятельность в 1959 году. Россия признала его юрисдикцию
в 1998-м.
По данным за 2019 год, почти четверть жалоб, которые рассматривает ЕСПЧ, направлены против России — это наибольший показатель среди других стран. Но в Минюсте поясняют, что по числу жалоб на 10 тысяч населения мы уступаем другим государствам. Ведомство также отметило, что более 90% обращений против России Страсбургский суд отклонил из-за неприемлемости.
Председатель Комитета по международным делам Леонид Слуцкий назвал ЕСПЧ самым политизированным международным судом.
«Не потому что там принимают какие-то несправедливые решения. В принципе на этот суд возможно давить извне, что и происходит. И мы видим примеры, как совсем недавно принимались решения, в частности, по кейсу Навального и некоторые другие. Статистика здесь, к сожалению, не совсем в пользу беспристрастности суда»,
Вместе с тем, добавил депутат, в Страсбургском суде работают достаточно профессиональные люди — с ними нужно взаимодействовать. Он уверен, что со временем политизированность ЕСПЧ будет постепенно уменьшаться и сойдет на нет.
«Оставаться в Совете Европы целесообразно, в том числе взаимодействовать с ЕСПЧ. Несмотря на достаточно большое количество его необъективных и заведомо политизированных решений, в частности, по нашей стране»,
Судейский состав
Судей ЕСПЧ назначает Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ). Она избирает по одному судье от каждой страны. Соответственно, сейчас их 47.
Каждая страна может предложить список из трех кандидатур. Срок их полномочий составляет 9 лет, за это время переизбрать их нельзя.
Требования к судьям ЕСПЧ сформулированы в протоколе о реорганизации контрольного механизма.
Они должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом.
На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера их полномочий.
Чем больше нас среди них, тем меньше их среди нас
ЕСПЧ действует при Совете Европы, поэтому его содержание оплачивается из бюджета Совета Европы, то есть за счет взносов государств-членов Совета Европы.
Глава Комитета по международным делам уверен, что за демократию нужно платить.
«Конечно, можно прийти к логике, что лучше выйти из международных организаций, не платить туда взносы и лучше пустить эти средства на решение существующих проблем, которые например, сегодня имеют место быть в Крыму или Севастополе, у нас хватит для этого возможностей»,
Приоритет национального права
Международный суд не является высшей инстанцией для национальных судебных систем. Это означает, что у него нет юридических прав отменять решения властей и судов ни одного государства и тем более он не наделен полномочиями давать им распоряжения о принятии мер, которые имеют юридические последствия.
Кроме того, он не возбуждает дел по собственной инициативе. Он рассматривает только конкретные жалобы, чтобы установить, действительно ли были нарушены нормы конвенции.
По результатам своего решения он может присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда.
Некоторые страны приняли законы, которые фактически позволяют не исполнять решения ЕСПЧ.
В Великобритании в законе закреплены условия, при которых она может не исполнять вынесенные решения ЕСПЧ.
Например, когда есть основание предполагать, что ЕСПЧ в ближайшем будущем будет того же мнения, что и британский суд, или когда позиция ЕСПЧ по правам человека является явно устаревшей. В других условиях идет речь о том, что суду следует придавать большее значение позиции законодателя, который определил баланс прав и интересов иначе, чем ЕСПЧ, а также о том, что решение ЕСПЧ надо принимать во внимание, но следовать им только, если они не противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права.
В Германии конституционный суд в «деле Гергуля» поставил основной закон страны выше, чем Европейскую конвенцию. Он указал, что положения конвенции могут и не учитываться, если нет другой возможности предотвратить нарушение принципов конституции.
В Италии тоже никакая норма международного права не может преобладать над основными принципами конституции страны. Конституционный суд обязан проверять совместимость норм конвенции в истолковании ЕСПЧ с положениями конституции Италии, а любое несоответствие должно рассматриваться как нарушение режима конституционной законности.
В России с 25 июня до 1 июля прошло общероссийское голосование по поправкам в Конституцию. В нем приняло участие 74,215 млн граждан — 67,97% от всех зарегистрированных избирателей — и 77,92% голосов было отдано в пользу поправок.
Одна из важнейших поправок в Основной закон страны закрепила приоритет российского законодательства над международными правовыми нормами.
«Россия — это страна, которая активным образом будет участвовать в создании стабильной, безопасной, мирной архитектуры в 21-м столетии. И мы в Совете Европы являемся одним из основных государств-плательщиков. Эти средства несоизмеримы с теми результатами, которые Россия не просто, но последовательно и эффективно получает от работы на международных площадках»,